一年一度的考季又要来临，大学专业志愿填报日渐迫近。由于我们的大学体制目前尚缺乏必要而通达的转学和专业流动机制，加上今年又是全国范围内首次推行平行志愿填报办法，因此关于考大学、选专业的各类信息传播和专家指导备受家长和考生关注。但我感到，在这些令人眼花缭乱的相关指导信息中，微观的、短视的、技术层面的技法传授很多，而一些长焦距、大视野、粗线条、深透析的指引信号却不多。鉴此，本文想围绕如下几句话谈点个人意见：

走出家庭，直面社会，学会自主选择人生路；

平视大学，通识自我，多元体验社会万花筒；

审时度势，粗看专业，达观远望职业生涯路；

不走极端，兼听四方，瞻前顾后寻找平衡点。

走出家庭，直面社会，学会自主选择人生路

大家知道，我们是一个具有悠久“家长制”文化传统的国度，中国人的代际关系具有高度的非对称性：父辈对子代具有无与伦比的“高度责任感”，特别是在当今独生子女时代，显得有些“过剩”的家长们对相对“稀少”的孩子们更是“无微不至”地“无限关怀”到如此程度，以致严重破坏了子代正常的社会化成长环境，剥夺了他们必要的在“有风有浪”（更不要说“大风大浪”了）锻炼成长的机会。其结局却是一个令人沮丧的悖论：虽然我们每位家长都个个怀着无限美好的“望子成龙”、“望女成凤”的期待，但结果却使我们的孩子们永远无法正常地“长大成人”。这个尴尬困局人人都感同身受，但由于“路径依赖”惯性作用，多少年来，无论是政府、学校还是家长或孩子，都深陷其中，人人感到束手无策、无能为力，谁也无法从中挣脱出来。

面对这样一个宏大而复杂的文化和制度难题，其求解本身也有一个重要的“方法论”问题要解决，这就是，在基本指导思想上要“相信群众、依靠群众，走群众路线”，即通过微观的、分散的、民主的、市场的办法，通过民间互动的方式实现诱致性制度变迁。其中，一个比较切实可行的突破口或契机就是：在既定的高考应试制度框架内，利用大学招生填报志愿这个关键环节，通过适当的理念灌输和宣传，来启发家长放松管制包办、激发考生独立自主选择，从而打破旧习惯、旧势力、旧体制的恶性循环，从而实现宏观层面的体制转轨和制度创新——对此，我持比较乐观的态度。

众所周知，在中小学阶段，由于高考的巨大压力，以及学校与家庭在物理空间上“一衣带水”的连带性，孩子们受家庭的控制、包办和影响是直接的，既无法避免，但也有“可以理解”的合理性。但是，到大学阶段，其情景就会大不相同，对于大多数学生来说，上大学意味要“背乡离井”，这样，由于在物理空间上的“技术性原因”，家长“鞭长莫及”想管、想包办也难。因此，上大学对于中国青年学生来说，有一种国情背景下的特殊意义，那就是：让孩子们获得摆脱家庭束缚、走出家庭的好机会，也是走上独立自主人生路的新起点。目前，中国高等教育已经步入“大众化”时代，考大学、选专业已经成为广大青年人普遍而非同寻常的人生选择，经过这一社会性选择机制，意味着有近20%的同龄青年将“走出家庭”（至少在物理空间意义上是如此），进入一种较高层次、较宽松的“社会缓冲带”或“职业演练场”接受教育训练，为将来正式“走上社会”（就业并进入职业生涯）做好充分准备。

如果我们的家长和孩子能够在这样一“大眼界”层次上去看待考大学、选专业这件事，那么其宏观效应和社会变革意义无疑将是深远而重大的。首先，家长会猛醒：哦！原来孩子已经长大“成人”，考大学选专业的事是人家自己的事，我们只能作为朋友当参谋，绝对不能越俎代庖搞包办，否则是要犯“己所欲，施与人”的严重错误的！同时，孩子们也已（其实早已）觉醒：呵！我原来已经长大“成人”了，就要走出家庭独立自主地担当社会责任了，终于松口气感叹道：“噢，成人真好！上大学真好！”我相信，如果家长和孩子在填报志愿时就摆正这样的角色定位，彼此“安分守己”，这将为孩子们“上好大学”——在适当的大学里学习适当的专业——奠定恰当的人生价值基石和职业生涯发展指向性路标。

平视大学，通识自我，多元体验社会万花筒

所谓“平心静气考大学”，就是说，家长和考生们首先要在心理上对“上大学”这件事应该有一种“平视”、甚至“藐视”的态度，而不是仍然停留在原先“仰视”甚至“神化”大学的观念上。为什么呢？其中最直白的理由就是：“时代不同了，情形不一样”。既然现在的孩子们上不上大学与我们父辈们当初面临的情况已经不能同日而语，我们那时候上不上大学是决定一个人终生命运的大事情，而现在虽然上大学的意义还是很“重大”，但由于横向的、市场化的机会越来越多，就业渠道和职业发展通道已经而且越来越多元化、多样化了，上大学不上大学已经远不是那么“生死攸关”的了，甚至对有些阶层、在有些地方已经变得有些“无关紧要”了，所以没必要像原先那样神经兮兮地“紧张”地考大学。而且，由于近年来大学竞相在形式上“升格”、在规模上大幅度扩招，致使大学生“毕业就失业”成为一种随处可见的常态，我们又何必把上大学还是看得那么“重”？！我们的家长们是不是要好好反思一下：我们是否有些“不识时务”或“执迷不悟”，仍然以几十年前自己应试的心态和观念来压制我们的孩子，让他们莫名其妙地在极度紧张的状态中考大学、报志愿呢？

有些可能家长会说，现在上不上大学似乎不成什么问题了，但是报考什么大学、是名牌大学还是非名牌大学仍然至关重要。我相信说这话的家长在内心深处其实仍然没有接受我上面的“劝导”，而是依然如故地坚守传统己见，依然在“内心深处”把上大学看得很“重”，只不过他现在知道自己的孩子肯定能上大学，但对于大学教育究竟对孩子们意味着什么却不去好好想想，还是沉浸在几十年前自己的“青春梦幻”中不能自拔。其“太虚幻境”就是：上大学就意味着成功，上名牌大学就意味着大成功，人生的成功是乎就是上大学、上名牌大学。应该知道，这是计划经济时代的精英意识和过时情景，现在什么时候了？还做“梦”呵！

我们应该知道，市场经济本质上是一种自然拓展的多元化开放系统，既然我们已经以市场化改革开放为既定方针和基本取向，中国社会多元化发展也已是大势所趋，那么当代青年的人生路经和职业生涯发展途径肯定是更加丰富多彩的，他们的成功也将会是更加多元化和多样化的。而现代大学之“大”，其实质意义已经不是贵族少爷小姐养尊处优的“象牙塔”或少数人独自享受的“精英殿堂”，而是为千百万青年人获得多元化教育、社会化锻炼提供一种宽松和谐的“试验场”或“拓展基地”。因此，真正的“大学”不是“大楼”林立之所，不在“人多”意义上的规模之大，而是独立自主多样化选择的人格锤炼之所，在于“大师”之大气、多元化之宽松的文化氛围。如果能够让孩子们在正式步入“万花筒”般的现实社会之前，先进入一种准社会性的大学校中“试探”一下、“体验”一下、“缓冲”一下、“熏陶”一下或曰“深造”一下，当然是很好的事情。 如果没有这个机会，让孩子直接进入现实社会的“大熔炉”里锻炼成人，在“大风大浪”里茁壮成长，也没有什么不好的，说不定会有更多、更好的机遇和机会，以更适合和更快捷的方式成人成才。因此，“时代不同了，情况已改变”，考大学实在已经没有原先那么“严肃沉重”了，我们的家长和孩子在对待“考大学”的态度上也应该逐渐学会“平心静气”!

应该承认，就中国大学目前的“生态状况”来看，现代意义上真正的“大学”确实不多，同样名之为“大学”的，其实际情景确实也是千差万别。近百年来，中国大学体制大致走过了一个“否定之否定”的演变历程：从清末民初“废科举，兴学堂”，在一定程度上割断了传统官僚选拔体制的血脉联系，使近代中国大学制度以“民办学堂”为主体形式逐渐发展起来，并基本形成了一种国立大学、私立大学和教会大学多元鼎立的美式大学教育体制格局；新中国成立后，原先相对独立的大学体制逐渐被纳入到高度行政性集权的计划经济体制框架中，原先多元鼎立的现代大学制度格局，经过主要基于政治意识形态考虑的大规模“院系调整”运动，被苏式的单一公办学院体制所替代；改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的逐步确立，原先按照计划经济“条条分割”的苏式学院体制，通过以“共建、调整、合作、合并”为基本方针和主要形式的大规模行政性重组，逐步走向综合型大学体制模式。目前，中国大学的基本格局，如果按照“大学”之“大”（主要指多元化、多样化和综合性的程度，至于水平“高下”我们不好判断，可以避而不谈）可以大致梳理描述如下:

第一类，是原先就有一定“历史根基”、目前国家又重点扶植的综合性大学，如清华大学、北京大学、复旦大学、南开大学、南京大学、浙江大学等，这些大学一般具有“大师”之大气，以及文、理、工综合“通识”的大文化底蕴。如果觉得自己是一块可造的“栋梁大才”，将来能够在某一领域、特别是文化学术领域作为精英之士大展一番宏图，选择到这样的环境中“熏陶”或“深造”几年，那当然是好事。如果不管“三七二十一”，仅仅为“体面”或“牌子”一古脑地往这里死钻，不仅会遭致赌徒式的惨败，而且将会像纨绔子弟攀比“名牌消费”那样被误导终生。

第二类，也有一定“历史根基”，但具有明显“偏科特色”的综合性大学，如偏理工科类的有上海交通大学、中国科学技术大学、西安交通大学、哈尔滨工业大学、北京理工大学、北京航空航天大学等，偏文科财经师范类的有中国人民大学、北京师范大学、中国政法大学等。这类大学也是大众心目中的“名牌”，虽然各有偏科特色，但“大师”之气、多元化氛围还是很浓厚的，适合有特殊“专才”潜能和志向的青年报考。

第三类，可以说是一种最为庞杂的大学群类，可以将地方性综合大学、一般研究型大学、研究教学型大学或教学研究型大学统统归入此类。当然也可以按照目前教育行政管理标准，如985和211工程等，将这类大学进一步归并为若干层次，但对于我们已经明白“上大学是怎么回事”的考生来说，我觉得这种分层实在没有太大的意义，而且还很可能造成误导，使我们在选专业时不自觉地陷于传统应试误区。对于中间大多数“普通”考生来说，应该将主要精力放在哪些大学更“适合”自己方面，而不是斤斤计较这些大学处于哪个水平层级上，因为大家彼此都“差不多”，难分伯仲，你宁要花大量时间和精力分出个水平等级来，结果很可能“抓小放大”犯方向性错误。

第四类，是更一般的所谓“教学型大学”，这类大学约有三、四百所，具体情况也比较复杂，甚至有些“鱼目混杂”。近些年来，“共建、调整、合作、合并”的大多都是这类学校，有些是原来的“学院”更名为“大学”的，如，海南师范学院更名为海南师范大学、江西东华理工学院拟更名为东华理工大学、辽宁工学院申报辽宁工业大学、洛阳工学院更名为河南科技大学等；有些是将原来几家“学院”合并更名为“大学”，如北京机械工业学院与北京信息工程学院合并筹建北京信息科技大学等；有些是“中升专”或“专升本”合并更名的，如保定师范专科学校升格为保定学院、洛阳工业高等专科学校与洛阳大学合并为洛阳理工学院等等。这类大学的“应有属性”是最不稳定的，因此报考时应格外“小心谨慎”！

针对上述大学格局，考生应该根据自己的具体情况，以“通识自我”为基本宗旨，以“适合自己”为基本原则，以提高自己认识、体验和感悟多元化、多样化社会图景为基本目标，去“平心静气”地选择报考大学。不盲目攀比“名牌”，不斤斤计较“层级”水平，只要能够为自己提供“多元化成功”的平台，就是适合自己的大学。这样上大学，上这样的大学，就是最舒心、最好的 “高等教育”，就是最有利于自己成功的“优质教育”；否则，再“名牌”、再“好”的大学都是人家的，选择上这样的大学是为人家（包括为家人）上大学，而不是为自己甚至是“害”自己而上大学。

审时度势，粗看专业，达观远望职业生涯路

在现代社会化大生产和国民经济分工体系中，走向“大众化”的大学，其本身也是一种专门从事人力资本生产的主导性和战略性产业部门，它除了为社会提供具有“多元化通识”文化素养的公民这个基本教育使命而外，还肩负着为国民经济各行各业培养和提供“专门人才”（或曰“专业化人力资本”）的职业责任和行业任务。因此，上大学还有一个“选专业”的问题，还有一层为自己未来职业生涯发展准备“专业技能”的重大意义在其中。

但需要明确的是，大学里的“专业”设置与未来社会“职业”需要并不是一一对口的，而是有交错、甚至相互“拧巴”的关系。“专业”与“职业”说来都是社会专业化分工的产物，但二者的分化层次、系列和方向有所不同。大学里的“专业”是在理论“抽象”的层次上，以不同的研究角度和方法为基准，按照学科的完整性和分异性逐层分解划分出来。例如最抽象的层次上，将研究对象划分为“社会形象”和“自然现象”，从而分为“哲学人文社会科学”与“数理及自然科学”两大类。从一级学科层次上来看，又将前者按照不同的研究角度和方法，分为有哲学、政治学、法学、宗教学、统计学、人口学、历史学、经济学、社会学、管理学等等，而后者又包括数学、物理学、化学、生物学和地理学等基础数理科学，以及生命科学、地球科学、信息科学、工程与材料科学等应用和开发类学科。但是，我们将来要终身从事的“职业”则是按照人们现实生活中各个方面的具体需要，通过“市场”自然选择形成的一种劳动分工集合体，其分类是按照实际工作内容同一性、工作职位的相似性以及产业行业的分异性等标志逐层划分的。因此，大学的“专业”学习与将来的“职业”选择应该是两码子事，除非将来从事的就是纯学术或科学研究工作，否则很难将二者完全一一 对应起来。“专业”学习是要学会从不同角度、以不同方法认识事物，而在现实职业生活中“干事”所需要的往往是一种“综合”素质和技能。例如，心理学是关于人们在特定情境中心理反应规律和行为特性的学科，经济学是关于在既定稀缺环境约束下做出最“经济”选择的学科，它们提供的是一种关于人类行为的思维方式或认识方法；而现实生活中人是“实实在在”的，将来无论从事什么职业工作，你所遇到的人都是什么属性都有的现实人，不可能按照你所学“专业”的要求来划分，如学心理学的就专门与“心理人”打交道，而学经济学专业的则只与“经济人”有关。不幸的是，这看似荒唐的“意识形态”，却是我们很多家长和孩子的现实看法。

对此，在选专业是要特别注意，既不能不顾将来职业生涯发展需要盲目选专业，也不能将选专业与选职业直接机械等同起来，两种倾向都是有害无益的。鉴此，我认为，考生在选专业时，完全没必要像有些专家指导的那样，把这事情看得“太沉重”乃至紧张得神经兮兮，应该以一种“平和从容”的心态，冷眼粗看旁观，以“大而化之”的思想方法、“动态权变”的眼光前瞻性地思考自己将来职业生涯发展方向，只要“大方向”不错，具体选什么专业可以是无关紧要的。这里，我们提出几条大原则仅供参考:

首先，选专业宜“粗”不宜“细”。既然专业与职业不是一一对应的，现在上大学的主要目的是“通识自我”，而将来的职业又要求“一专多能”，那么我们何必将自己早早锁定在一个非常狭窄的专业缝隙中不能自拔呢？更何况我们大多数人的“专业”技能其实不是先天的禀赋差异，而相当大程度上是后天专业化分工的结果，特别是我们上大学这个20岁左右的年龄段，正是具有很大“可塑性”的人生成长阶段，因此在不明白自己基本个性倾向和兴趣特点的情况下，将心思急功近利地盲目用在将来远无法捕捉的具体职业选择上，以为一旦选定某个具体专业就决定了自己将来终生从事的职业，那肯定是会“走火入魔”的。因此，我建议考生在选专业时一定要“远距离、粗线条”，因为只有站得远一点，才能看清粗线条构成的学科体系轮廓，才能把握自己大的专业方向在哪里。特别是要坚定立足于自己的性格倾向、禀赋优势和兴趣触发点，也可以适当借助心理测验等辅助手段“客观”地“研究”一下自己，更主要的是在“内心深处”询问一下自己：我究竟对什么样大的学科集群“发自内心”地向往？建议不妨先从哲学思辨类、文字语言类、数理逻辑类、文学艺术类、工程技术类、社会人文类等几个大的维度上，去认认真真地把握一下自己真实的专业选择意向，然后再逐渐分层追寻到选择什么样的具体专业最适合自己。如果自己天然地对数字不敏感，或者就干脆就讨厌数理计算的事务，结果却选择了数学、统计或会计专业；或者性格很内向、人际敏感性很差，天生就讨厌“迎来送往”这样的事情，而特别喜欢自己动手干事、擅长具体实在的技术操作性事情，结果却选择了人力资源管理、市场营销或社会工作专业，那肯定是犯了“方向性”的错误，在这样的情况下你越选得认真仔细就越麻烦。因此，我们提倡“粗看专业”，是想让你关注“方向”，将主要精力放在与自己“性向”吻合的专业方向上，只要战略方向不错一切就好办。

其次，选专业要有“动态权变”眼光。所谓“权变动态”眼光不是让你去盲目赶时髦、追热点，而是劝导你超越急功近利的短期视界，从长远、战略和动态的层面上搞清楚哪些是“万变不离其宗”的“宗”，哪些是围绕不变的“宗”时刻需要因应情势调整变化的“变”。这里有客观和主观两个基本层面的问题。从客观层面看，当今社会文化时尚浪潮滚滚、科学技术日新月异，新旧专业、职业时时刻刻都在冷热交错，但无论如何变化，从“大历史”的时间尺度上看，万事万物在大的发展脉络和趋势上都是有规律可循的。例如，在以互网络为核心的技术革命浪潮汹涌中，突然冒出了电子计算机、电子商务、电子政务等一系列新兴“电子”类专业或职业来，于是乎在“不明就里”的情况下，很多学校和学生都赶时髦地聚集在这样的“新”专业上，结果几年工夫就由“新”变“旧”、由“最时髦”变成“最冷门”，使很多学校和学生陷于非常尴尬的就业困境。其根本原因就在于，没能从宏观上把握这一技术变革的社会发展趋势，即“电子”并不是什么“专业”或“职业”特性，而是将要成为网络数字化状态下各行各业、各类专业和职业都必不可少的技术平台，不会上网利用“电子”工具就像原先不会用锄头耕地、用机器制造工业产品一样，成为一种“功能性文盲”，基本生活和工作都没法应付就不要说什么专业或职业了。在这样的情形下你把它作为“专业”或“职业”来学、来搞不是“莫名其妙”又是什么？！活该无业可专、无业可就！……近些年来很多在上专业、选报专业方面的失误都与此有关。因此，我觉得考生在选择专业时，千万别像赶集似地盲目随大流、赶潮流，而应该将外在的专业和职业“多变”情景置于自己内在不变的“核心价值观”之上，深刻思考和把握具有持久不变的“宗”究竟是什么，也就是说那些导致不断变化、不断更新的“原基点”或“旧根基”究竟在哪里，以及自己将来无论从事什么职业都需要具备的基本素质和技能是什么。如果这些东西搞清楚了，那么选专业就能够做到胸中有数，就不容易被细微漩涡潮流莫名其妙地裹挟进去。

其三，选专业要有职业意识但不唯就业施展。应该看到，职业意识缺失，为上学而上学，学而优则“成”（成功，成仕、成“精”），这是中国应试教育根深蒂固的弊端。但是要彻底扭转这种局面，仅靠大学教育这样一种孤立的阶段性努力是不可能达成的，如果用力过“猛”还会适得其反，造成一系列扭曲和误导。近年来，很多大学都在没有改变“计划经济”式大学运作体制的情况下，“刻意”树立或出台了一系列需要按照市场经济要求或机制才能正常实现的就业“新理念”、“新做法”，如在教育行政部门对大学的“就业率”排行评估和严格督导下，几乎所有大学都是在没有必要师资准备和可行性论证的情况下盲目攀比，一哄而上办诸如工商管理、财经金融、国际贸易、电子信息等以为就业前景好“热门”新专业。还有很多大学都专门成立了“就业指导中心”，专门在技术操作层面指导大学生们如何写简历、如何去面试，结果发生了一些令人啼笑皆非的事情，例如在听到老师关于“压力面试”的情景故事后，我们“聪明”的大学生们不去领会故事后面的“精神实质”，而是现学现用、急功近利地机械教条地运用到自己的“面试实践”中，一到面试现场就将眼睛警觉地四面寻找，看看是不是有老师教导中所讲的“潜藏玄机”，如需要扶正的倒地扫把、需要捡拾起来交给面试官的图钉类尖锐物件等等……这种所谓极度扭曲的短期“职业意识教育”、“就业技能训练”与其说是指导不如说是误导，有百害而无一利。鉴于此种情形，我提醒即将进入大学的新生们在专业选择中，一定要树立具有更高境界、更为内在、更加健康的职业生涯发展意识，在明确未来职业发展大方向的前提下，搞清楚自己最需要树立的职业核心价值观是什么，最需要培养或训练的基本职业素质、职业精神和职业技能是什么，从而能够在将来上大学期间很好地将“通识教育”与专业训练以及专业学习与职业准备很好有机地结合起来，最终圆满完成自己的大学学业。

不走极端，兼听四方，瞻前顾后寻找平衡点

最后，还想提醒考生，我们青年人生活经验和阅历毕竟有限，一个真正具有独立自主意识的青年人，绝对不是一个自我封闭、自以为是的孤行者，而应该是一个具有良好的开放心态、达观的兼顾融通能力的明智者，因此，在“考大学、选专业”这个比较重要的人生选择问题上，一定不能走极端，要兼听多方意见，在相关两难选择中瞻前顾后找到自己的平衡点。具体地说，要注意做好如下几个方面的兼顾平衡：

（一）关于“选学校与选专业”之间的权衡。虽然都是“大学”，所覆盖的学科和专业都很全面，但由于历史等各种原因，各类大学都有自己特别擅长的优势专业，例如，在自己专业兴趣和职业指向都很明确的情况下，如果仅仅为了名牌等其他考虑，到一个师范类大学去读商学专业，或到财经类大学去学史学专业，其不确定性风险肯定很大；相反，如果自己的专业兴趣和职业指向比较宽泛，那么在选择时不妨多考虑一下所报大学的“通识层次”或综合性强弱，而关于专业情况可以放在次一些位置上考虑；如果上大学将来的志向就锚定在搞学术和科学研究“职业”方面，那么这时候“选专业”在一定程度上就是“选职业”，二者有高度的一致性，这时就应该特别注意“选大学”与“选专业”之间的高度平衡。对于多数考生来说，一定要特别注意克服“名牌情结”，要清楚选名牌大学远不等于将来职业成功，如果刻意强求，反而很可能是人生失意、职业失败的导火索。

（二）关于“兴趣特长与外在需要”之间的权衡。一个人的人生幸福和职业成功，是天时地利人和等内外在因素机缘巧合的结果。具体地说，应该有三个基本维度要兼顾平衡：一是兴趣爱好，要知道自己对什么“发自内心”地充满激情；二是禀赋特长，要清楚自己在那些领域或方面“天生就是干这事的料”；三是社会需要，要探寻哪些东西是他人或社会所“大规模”最需要的，干什么事情最有“价值”（在正常的市场经济规则中，最有“社会价值”的也就是最有“经济价值”的，二者是内在统一的），从而能够成为自己未来职业发展的“经济引擎”。在选择专业和职业时，如果能够将这三方面真正有机兼顾起来，那必获成功无疑。

（三）关于“核心战略与权变策略”的权衡。这种兼顾平衡涉及“动”与“静”、“变”与“不变”、“热”与“冷”、“短期”与“长线”、“时间”与“空间”、“投机”与“投资”等诸多方面，需要你达观机智地去“辩证”。例如，在“冷热”维度上，如果我清楚地知道自己这一生最看重什么、最擅长什么、最值得追求的职业方向在哪里，那么，目前或今后再“热”或再“冷”的专业或职业与我又有什么关系呢？再“热”我不喜欢也不擅长有什么用，再“冷”但我爱我擅长那还愁没有用武之地，只要适合自己就没有什么不好的，只有适合自己的才是最好的。再比如，在“时空”辩证的维度上，如果你将上大学这件事情放在你的整个人生和职业生涯路线上去考虑，你就不会将大学所在地的空间位置看得特别重，因为只要你对“上大学”的大目标搞清楚了，只要能够从所在大学拿到你真正想要的东西，大学所在城市设施和地理环境等外在因素与你何干，再好或再不好也只是短暂的几年时间，你何必为了家长面子、一时的虚荣去追求这些与自己长期职业发展不大关紧的东西呢？！总之，只要你放弃“短线投机”的功利心态，建立“长期投资”的战略视界，你就不会“听风就是雨”，赶潮流、顾虚名，到头来“聪明反被聪明误”，而是“平心静气”地获得高收益的长期回报。